Comments on: blog – on method I : publizieren , partizipieren , persistenz

By: Bloguer ou ne pas bloguer ?

Bloguer ou ne pas bloguer ? — Mon, 28 Jan 2008 19:47:31 +0000

Les délateurs anonymes

Facebook dans le collimateur de la Cnil. Pour Wikipédia, changez à Google, direction Sourceforge …
Le clan Kennedy soutient Barack Obama. La baraka.
Un satellite espion américain en perdition pourrait percuter la Terre prochainement ; après…

By: Freischwimmerin

Freischwimmerin — Mon, 28 Jan 2008 12:00:54 +0000

Herzlichen Dank für diesen gut kommentierten Überblick! Auch halte ich den von Ihnen gewählten Ausgangspunkt der dauerhaften Adressen für besonders wichtig. Denn ohne diese kann es keine vernünftige Indizierung oder gar Rechtesicherheit geben. Bin deshalb gespannt auf die Erfahrungsberichte mit DOI.

By: admin

admin — Mon, 28 Jan 2008 11:32:38 +0000

danke für den zuspruch:
auch wir sehen die sehnsüchte nach ISBN und ISSN für online-werke mehr oder weniger als sackgasse, mehr von symbolischem als praktischem wert, und ja, genau um den OPEN ACCESS geht es. um die bereitstellung von mechanismen, werke einer autorin die auf mehreren plattformen verteilt liegen, auffindbar zu machen.
im moment tippt man in google “autorenname werke” ein, und wühlt sich durch die suchtreffer, ob da wirklich konkrete werke, oder wiederkehrende listen auf die selben links zu finden sind. auch biographien liegen in unterschiedlicher aktualität verteilt vor, auch hier wäre mit einer semantischen suchabfrage eine konkrete liste der aktuellesten angaben denkbar.
gerne begrüßen wir einen weiterführenden dialog über sinnvolle mechanismen, und berichten über unsere praktischen erfahrungen in diesem Bereich.

By: PP

PP — Mon, 28 Jan 2008 10:40:20 +0000

Zum einen sind die hiermit gestellten Fragen in ihrer Relevanz nachhaltig zu unterstützen. Neben Blogs stellen sie sich ja auch für online-Publikationen an sich und die immer wiederkehrenden Sehnsüchte nach ISBN- wie ISSN-Nummern helfen nicht weiter – sintemal nicht im Bereich eines sinnvoll strukturierten Open Access.
Zum zweiten sei eine Schnurre betreffend 404 breitgetreten und also zur Hinterfragung anheim gestellt, die auch der Link zur Wikipedia hinsichtlich ihrer Falsifizierbarkeit nicht zu klären vermag: Wie an nicht mehr zitierbarer Stelle gehört soll die Zahl an sich daher kommen, dass die frühen Netzwerker des CERN für die entsprechende Funktion eben Zahlen suchten. Und es sich dabei gut traf – wobei schon klar war, dass der erste 4er einen Client Error anzeigen soll -, dass es eine Stelle im “Haus” gab, in der Aktensuchen in Auftrag gegeben werden konnten. War nun eine physische Akte/ein File trotz intensiver Suche nicht mehr auffindbar, kam der Bestellzettel zurück mit dem Vermerk… na klar: “404 Error”. Und deshalb etc.